Kommentarer till Skönheten och Odjuret

Av: Helena

Helena — Mon, 05 Jun 2006 10:52:47 +0000

Oj du tycker den stannade på en tvåa? ;) Ja, jo jag håller med dig att det är ihopjobbat, men samtidigt tycker jag man lyckats med andra element i filmen. Castingen, atmosfären, musiken, rekonstruktionen av hela känslan på något vis. Det måste varit en utmaning! =)

Å ena sidan kan jag förstå att det är komiskt att någon är släkt med jesus…men och andra sidan inte alls.. varför är det så komiskt? egentligen? Det är inte mer orimligt än att han inte fick några barn..egentligen ;)…
*sagt med respekt för olika åsikter..*

Av: Kalle

Kalle — Tue, 30 May 2006 09:16:23 +0000

Dina argument för betyget Du satt på filmen är bra, men lyckas ändå inte övertala mig.

Jag såg filmen på premiären (är man filmfreak så är man…), och jag måste säga att filmen är en ren besvikelse. Handlingen är inget att gnälla på, men för det står ju Brown och ingen i filmteamet.
Boken är för lång och filen är för kort, så är det bara. Så fort huvudrollsinnehavaren i form av Hanks med rynkad panna löst en av gåtorna sker en snabb övergång till nästa gåta. Speciellt sker denna snabba form av gåtlösningen i början av filmen. Gåtorna som tar sidor i boken, tar sekunder i filmen. Speciellt i början, som sagt.

Jag trodde ”da Vinci-koden” skulle bli en av 2006 års stora filmupplevelser, som skulle klå både ”X-men 3″ och ”Superman returns” när det gäller Hollywood, och Beck-filmerna när det gäller svensk film, men jag måste ändå efter en tids fundering säga att ”da Vinci-koden” på film är en ren b-e-s-v-i-k-e-l-s-e.
Och även i min biograf skrattade faktiskt publiken (precis som i Cannes) vid ett seriöst tillfälle i filmen. Är personen i fråga av Jesu släkt? Det blir bara för mycket i en film (det funkade kanske i boken, men i filmen…? Nja…).

Boken tyckte jag faktiskt var riktigt bra, riktigt underhållande och riktigt skojig.
Filmen känns överdriven på de flesta sätt.

Framförallt är boken för lång för att kunna kortas ner till en 2,5 timmars-film. Jag som läst boken kan konstatera att filmen redan skurits ner tillräckligt i fölrhållande till boken – ändå känns varenda scen snabbt ihopjobbad, på ett allldeles FÖR snabbt sätt.

Mitt betyg: 2/5

Av: Fredrik

Fredrik — Tue, 23 May 2006 12:44:01 +0000

Att använda klassiska uppbyggnader och gamla klichéer på nya sätt är bra, innovativt, då kan det bli bli riktigt trevligt. Att använda klassiska uppbyggnade och gamla klichéer i tron att man gör något nytt och spännande är dåligt, och hur underhållande jag än tyckte A&D var föll den ändå i den senare kategorin, vad gäller min syn på saken.

Av: Helena

Helena — Mon, 22 May 2006 19:57:42 +0000

Jag gillade de tre böckerna jag läste…men det gör inget om handlingen är lika…det jag stör mig på är att de böckerna är uppbyggda på så lika sätt att det blir förutsägbart! ;)…annars får det vara hur många tjejer och killar som helst på äventyr… ; )

Av: fredrik

fredrik — Mon, 22 May 2006 19:54:15 +0000

som en annan Fredrik för att göra allt förvirrande så håller jag med Fredriks källor och dig om att böckerna är väldigt lika. Fast jag stör mig inte på det. Jag läste böckerna ganska raskt och det tyder på att jag gillade dem. Jag gillar iofs böcker som kör med alla trick i boken för att lura mig att det är spännande. Sen kan det vara väl överdrivet och så vidare.

Fast vaddådå hur många stories handlar inte om en snubbe och någon tjej som hamnar i någon äventyr med massa action. Helena – äventyrsspel, om inte annat, handlar ju ganska ofta om just detta, det kanske är det temat du gillar (jfr Runaway, Broken Sword osv)

Ska bli spännande att se filmen, speciellt nu när så många sågat den, då kan det ju bara bli positivt.
/zombiefredrik

Av: Fredrik

Fredrik — Mon, 22 May 2006 06:47:40 +0000

Heh. Bättre sent än aldrig, det är mitt livsmotto :)

Baserat på The Da Vinci Codes premiärsiffor, årsbäst hittils i USA och rekordnivå internationellt, lär det väl inte vara för jäkla mycket som kan hålla en uppföljare nere.

Av: Helena

Helena — Sun, 21 May 2006 18:53:39 +0000

Haha du insåg det i allafall väldigt fort! För mig tog det 3 böcker innan jag insåg att de är likadana allihop…*s*…

Av: Fredrik

Fredrik — Sun, 21 May 2006 18:51:44 +0000

Jag tror faktiskt inte jag störde mig på det där röret, men å andra sidan var den en typ av historia med lite för mycket underhållning för att jag skulle störa mig på plothål. Fakta, schmakta! :)

A&D är den enda Brown-bok jag läst. Jag må ha gett den ett klart godkänt underhållningsbetyg, men den gav mig inte på något sätt lust att läsa mer Dan Brown. Det finns alldeles för många böcker av, du vet, bra författare som jag måste läsa, för att jag ska vilja spilla tid på honom ;)

Av: Helena

Helena — Sun, 21 May 2006 18:38:25 +0000

Du har så rätt så rätt! Jag läste DVC före A&D- och som du säger- de är ganska lika. Fast A&D faller i första kapitlet med snacket om anti-materia och att det exploderar för minsta lilla…jag har för mig att de skumpar omkring ganska bra på det där röret eller vad det är *s*…

däremot gillade jag Digital Fortress ganska mycket!
Läste du A&D först?

Av: Fredrik

Fredrik — Sun, 21 May 2006 18:32:33 +0000

Bra fråga, det där. Har för mig att jag läste något om det, vilket inte är speciellt förvånande med tanke på hur omtalad filmen varit, men med tanke på hur sågad den blivit kanske de andra filmatiseringarna ligger i farozonen. Fast det är klart, i slutändan kommer det väl ändå handla om pengarna – det vill säga hur mycket filmen spelar in.

Jag blir lite nyfiken på i vilken ordning du läste böckerna. För intrycket jag fått, och det bara baserat på andras åsikter och recensioner, är att åtminstone A&D och DVC är för lika varandra, så om du läste DVC före A&D skulle det kunna förklara ditt missnöje. Kanske. Eller så har jag tokfel, sånt händer :)